קוצינסקי נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ

החלטה

התובעת, ילידת 1947, עותרת למינוי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט בתחום: האורטופדי ו- הנוירולוגי לצורך בדיקתה וקביעת דרגת נכותה בעקבות תאונת הדרכים בה היתה מעורבת ביום 19/12/12.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה לה ובחומר הרפואי שצורף לבקשה אני מחליטה כדלקמן : -

כידוע, עקרון יסוד בתביעות לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים הוא, שכיוון שהתובע-הניזוק אינו יכול להוכיח את מצבו הרפואי אלא באמצעות מומחה שבית המשפט ימנה, על בית המשפט להישמר מלנעול את הדלת בפני התובע. דחיית בקשה למינוי מומחה, כמוה, במידה מסוימת, כדחיית התביעה (או חלקה הנוגע לנכות מסוימת). מכאן הזהירות הרבה שעל בית המשפט לנהוג בה כאשר הוא בוחן בקשה למינוי מומחה (ראה בעניין רע"א 3497/98 רזין נ' המגן חברה לביטוח בע"מ פ"ד נב (5) 136, 138-139 (1998).

נוסף אציין, כי במקרה של ספק יש למנות מומחה, שכן עדיף שיתברר כי המינוי היה מיותר ואז גם ניתן יהיה לחייב את התובע בעלות המומחה, מאשר שלא יתמנה מומחה במקרה שאכן סובל התובע מנכות עקב התאונה. (ריבלין, תאונת הדרכים – תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים, (מהדורה רביעית, 2012) 651). וכן רע"א 3007/12 - פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ . תק-על 2012(2), 7160

ומהכלל אל הפרט,

בתחום הנוירולוגי;

עיון בחומר הרפואי מעלה כי אין כל תיעוד לחומר רפואי בתחום, בכלל זה, אין כל אינדיקציה לטיפול על ידי נוירולוג ואף לא להפניה לנוירולוג- בנסיבות אלו לא מצאתי להורות על מינוי מומחה בתחום.

בתחום האורטופדי;

מעיון בחומר הרפואי שצורף לכתב התביעה עולה, כי תלונותיה של התובעת הינן סובייקטיביות אשר אינן נתמכות בבדיקות עזר ו/או בממצאים קליניים.

זאת ועוד, מבדיקתה של התובעת על ידי אורטופד כפי שעלה ממכתב השחרור בביה"ח עולה, כי אין כל ממצא קליני שיש בו בכדי לתמוך בטענה בדבר היוותרותה של נכות וממצאי הבדיקה הצביעו רגישות פראברתברלית מותנית וצווארית ללא הגבלת תנועות וללא חסר נוירולוגי. זאת ועוד, מתצהיר הבריאות שצורף עולה כי התובעת היתה מעורבת בתאונה נוספת, שבה נפגעה בעמ"ש צווארי. בנסיבות האמורות, ספק האם הציגה התובעת ראשית ראייה בדבר נכות צמיתה.

יחד עם זאת, ועל מנת שלא לחסום לחלוטין דרכה של התובעת להוכחת נכות בתחום הנני קובעת, כי ככל שימונה מומחה בתחום האורטופדי לשם בדיקתה של התובעת, ישאו בשכר טרחתו הצדדים בחלקים שווים (חצי חצי) ועל כן, בטרם תיקבע זהותו של המומחה והוצאת כתב מינוי בהתאמה אני מורה לתובעת להפקיד בקופת בית המשפט תוך 30 ימים מהיום את חלקה בשכר טרחת המומחה בסך 2,250 ₪ בתוספת מע"מ.

עם הפקדת הסכום, ב"כ התובעת יעדכן את בית המשפט והחלטה בדבר זהותו של המומחה תינתן בהתאם.

החלטת המינוי תשלח בנפרד

במטרה לנצל את פרק הזמן עד לקיום ישיבת קדם המשפט ולייעל את ההליך, רשאים ב"כ הצדדים להגיש בתוך 15 יום מהיום הודעה על הסדר דיוני מפורט לסיום ההליכים המקדמיים המפורטים בפרק ט' לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד- 1984 ("התקנות").

לא מסרו הצדדים הודעה על הסדר דיוני כאמור,  אני מורה כדלקמן:

1. ניתן בזה צו גילוי מסמכים הדדי תוך 30 יום מהיום ועיון בהם תוך 60 יום מהיום.

כל צד הרוצה לשלוח שאלון לצד שכנגד יעשה כן תוך 30 יום מהיום והצד שכנגד ישיב עליו תוך 60 יום מהיום.